评论
美国供应管理协会 (ISM) 报告称，2022 年 5 月美国制造业采购经理人指数 (PMI) 从 4 月小幅反弹，从 55.4 升至 56.1。 这些仍然是相对较低的数字，特别是对于一个本应强劲繁荣的经济体而言，可与 2019 年的全球经济衰退相媲美。
5 月指数的基础是该系列的就业部分出现令人担忧的下降。 虽然这通常是不稳定的，但该指标首先从 3 月份的高点 56.3 跌至 4 月份的 50.9。 而对于本月，它已降至 49.6； 低于 50 的数字被认为与更多的制造商裁员而不是增加他们是一致的。
主流经济学家表示，这是意料之中的，乔·拜登总统最近在 5 月 30 日发表在《华尔街日报》上的专栏文章《我的抗击通胀计划》放大了这一信息。
拜登写道，通货膨胀是美国最大的挑战。 为了收回对消费者价格的控制，总统暗示他的政府将采用菲利普斯曲线方法； 也就是说，它将寻求以就业收益换取较低的消费价格。
经济学家 AW Phillips 很久以前就推测就业和通货膨胀之间存在反比关系（不真实，因为真正的通货膨胀是由货币供应过剩引起的，自 2007 年 8 月以来情况并非如此；参见：美元汇率） . 菲利普斯认为，雇用的工人越多，雇主之间的竞争就越激烈。
根据这一理论，雇主通过提高工资来应对更高的就业，从而增加他们自己的成本，并迫使公司将这些成本作为更高的消费价格转嫁给工人。 任何经济体越接近所谓的最大就业点，寻找和确保稀缺的空闲工人的斗争越激烈，工资上涨的速度就会越快，从而为失控的通货膨胀埋下伏笔。
答案似乎很简单：降低通胀压力，让经济远离充分就业。 放弃一些工作以降低消费价格率。
您可以在拜登总统为《华尔街日报》撰写的文章中看到这种方法：
“相反，如果明年平均每月创造就业机会从目前的 500,000 个转变为接近 150,000 个，这将表明我们正在成功进入下一阶段的复苏——因为这种就业增长与低失业率和健康的经济。”
拜登总统已要求（几乎可以肯定要求）美联储通过加息来“刹车”经济，预计整体增长速度放缓——“接近 150,000”——将使劳动力市场平静下来。 他称这是一个积极的发展。
撇开美联储在实体经济中无能为力的非常现实的问题，尤其是在加息方面，拜登的前提是否正确？
失业率低于 4%，这是许多经济学家认为充分就业的明确领域。 但是，小心； 几年前失业率下降到远低于 4%，这与通货膨胀的充分就业完全不同。 那个时候说是的每个人都没有解释为什么不是。
如果失业率不能解释今天的情况，也许其他劳动力数据可以。 让我们看看职位空缺数据，例如，同样由劳工统计局 (BLS) 在其职位空缺和劳动力流动调查 (JOLTS) 系列中生成。 这比失业率更令人印象深刻。
然而，根据其他数据检查职位空缺并没有增加。 事实上，该指标已变得更加异常。
大约在 AW 菲利普斯研究他的理论的时候，经济学家威廉·贝弗里奇意识到劳动力需求与其使用之间可能存在密切关系。 这可以在一条（另一条）曲线中量化，绘制类似于当时在每份报纸上发布的 Help Wanted 广告与计算出的失业率之间的关系。 前者代表对工人的需求，后者代表实际使用的工人数量。
所需要的只是将劳动力需求（职位空缺）转化为与失业率相匹配的比率，以比率表示（注意：下图显示了将职位空缺转换为职位空缺率的两种不同方法；第一种通常由BLS，美联储研究人员经常引用的第二种方法）。
现代的 BLS 不再调查和计算报纸上印刷的职位空缺； 相反，它考虑了在各种虚拟市场上在线发布的列表。
这些贝弗里奇曲线表明，职位空缺数据存在严重问题。 自 2020 年经济衰退以来，这些曲线被推得越来越远，并且推到了一个荒谬的极端。
贝弗里奇曲线的一个超过暂时的右移表明更多的职位空缺被发布，每个工人被雇用和雇用。 在 2021 年和 2022 年的情况下，分离只是疯狂的，不会加起来。
贝弗里奇曲线的这种转变在 2020 年之前一直是一个问题，可以追溯到大“衰退”（一条线索），并暗示方法论越来越错误。 此外，我们知道 BLS 对职位空缺的衡量与另一个劳动力流动率 (JOLTS) 的估计，即招聘的估计有很大的不同。
招聘至少可以回溯并与拜登所说的工资报告（CES，或机构调查）相关联，而 JOLTS 职位空缺数据则不能。 招聘表明，根据人口（上图）调整后，劳动力市场与近期历史相比仅略有上升（仅与 90 年代后期相当）。
这是什么意思呢？
职位空缺系列似乎无法解释为什么公司可能会发布更多的在线帮助招聘广告。 有人会说这是劳动力短缺。 然而，十多年来，这种差异只会越来越严重。
2018 年，失业率和职位空缺数据导致美联储进行了加息，即使假设它们不仅仅是象征性的，这也是不合适的。 因此，官员们从未预见到 2019 年的衰退即将到来（但美联储确实在那一年最终降息了）。
也许总统吹嘘的每月 500,000 的工资增长不是由强劲的劳动力市场产生的，而是由一个经济体——在两年后——试图从 2020 年的巨大缺口中挖掘出来的。 越来越多的人认为他在未来几个月内减少就业是正确的。 这是一种越来越大的可能性，已被市场定价并被纳入供应管理协会等数据中。
结果不太可能是经济稳定和选民高兴。 这种迫在眉睫的权衡并不是一个经济体可以轻易地用较低的就业收益换取较低的通货膨胀。 相反，我们混淆了无法掌握真正经济学的决策者，并试图通过政治舞台安抚惊慌失措的民众。
这听起来很科学。
即将发生变化，但它不是由贝弗里奇曲线重创的菲利普斯曲线提出的。 要获得真正的答案，请查看财务曲线。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
