（纳闻记者赵晓辉报导）
评论
5 月 4 日星期三早上，我醒来时感觉病了。 我的眼睛发烫，肌肉酸痛。 作为一个十多年没有生病的人，我知道这是一个问题，我想知道自从两年多前在美国爆发以来，我是否在避免感染 COVID-19 后感染了它。
由于 COVID 的传染性，我在卧室里与世隔绝。 （我免疫抑制的继女和我们住在一起，我和妻子同意我们需要采取措施保护她。我们有一间非常舒适的卧室，这会让我们的大多数读者羡慕，所以我没有在我康复期间完全萎靡不振。）
但是，我确实联系了感染 COVID 的朋友和熟人，他们中的大多数人都报告了像我一样的症状。 尽管我的经历不一定是 COVID 患者的“典型”，但认为 COVID 对每个人都是致命威胁的概念被夸大了，我们可以从中学到一些非常艰难的教训。
关于 COVID-19 的爆发，首先要记住的是，新闻媒体、学术和政治阶层（或我们可能称之为美国的“统治阶层”）立即将 COVID 视为将唐纳德特朗普赶出白人的机会房子。 我记得在 Facebook 上看到我的民主党朋友发帖指责特朗普为与 COVID 相关的每一起死亡事件，并谴责他没有立即封锁整个国家。
因此，COVID-19 既是一种新型病毒，又是使进步人士重新掌权的政治工具，因为进步的政客及其媒体盟友将 COVID 作为政治武器，不仅针对特朗普，而且针对任何持不同政见者疾病控制中心 (CDC) 和美国国立卫生研究院 (NIH) 创建的叙述。
通过将 COVID 转变为政治病毒（就像 CDC 和 NIH 近 40 年前对艾滋病所做的那样），各级政府实施了典型的政治“解决方案”，按照每个人都同样处于危险之中的虚构运作，因此据称需要封锁、关闭学校和关闭大量经济。 请注意，这种一刀切的方法不是必需的，但是一旦局势被标记为危机，剩下的就是当局打击美国的自由，因为他们知道媒体有他们的支持。
并不是说政客们在没有“权威”声音的情况下做出这些决定。 早期最响亮的声音可能是伦敦帝国理工学院的尼尔·弗格森 (Neil Ferguson) 的声音，他创建了一个流行病学模型，预测美国将有多达 220 万例 COVID 死亡，除非当局立即实施严格的封锁。 毫不奇怪，《纽约时报》立即支持了这项“研究”，并敦促美国当局立即制定严厉的政策。
从那时起，进步的美国州长和市长展开了一场不正当的竞争，看谁能关闭最多的企业，并制定最严厉的学校停课和健康人隔离政策。 那些支持个人自由和个人责任的政府高管，如南达科他州州长克里斯蒂·诺姆（Kristi Noem），遭到了进步媒体的猛烈抨击。
虽然媒体称诺姆为“死亡天使”，但他们对真正的死亡天使——前纽约州州长安德鲁·库莫（Andrew Cuomo）大加赞赏，他鲁莽地命令新冠肺炎患者进入疗养院，导致大量死亡。 换句话说，许多媒体对 COVID 的报道和用于处理 COVID 的政策都遵循严格的叙述，即使这些叙述与事实相冲突，这些叙述也得到了支持。
两年后，我们知道进步人士仍然不愿意承认的事情。 第一个是最重要的：通过强调减少 COVID 高于一切，进步人士在其他地方制造了一系列灾难，这些灾难现在正在摧毁公民社会。 政客们相信，他们可以关闭数以百万计的企业，让人们失业，然后印制数万亿美元，以表面上弥补失去的收入以及失去的商品和服务。 结果是四十年来最高的通货膨胀率，而且几乎肯定会更高。
美国生活中几乎没有一个部分没有受到 COVID 措施的伤害。 即使是两年前因关闭学校和封锁整个社区而努力的政府当局现在也在重新评估这些政策。 奥地利经济学家亨利·黑兹利特（Henry Hazlitt）在《经济学一课》中指出，“好”经济学家和“坏”经济学家之间的区别在于着眼于政策的整体影响，而不仅仅是直接影响：
整个经济学可以归结为一个教训，而那个教训可以归结为一句话：经济学的艺术不仅在于关注任何行为或政策的直接影响，而且在于关注其长期影响； 它包括追踪该政策的后果，不仅针对一个群体，而且针对所有群体。
如何评估公共卫生政策的成功或失败——在这种情况下，是对 COVID 感染的反应——应该遵循同样的推理思路。 尽管公共卫生官员和媒体要求政策首先强调让尽可能多的人远离新冠病毒，但他们忽略了零新冠病毒措施的有害影响。
此外，我们现在知道，绝大多数感染病毒的人都有轻微的症状，就像我经历的那样。 最危险的人是 65 岁以上或有其他身体状况，例如糖尿病，使人们容易患上其他疾病。 COVID 的官方死亡人数显示，大多数死亡人数集中在较高年龄组和有其他健康问题的人身上。
即使在大流行的早期，很明显谁最有可能死于 COVID，但进步的当局将每个人都视为同样脆弱，并相应地分配资源来解决问题。 对 COVID 传播的政治反应产生了政治结果：死亡和破坏。 大规模的学校停课和隔离儿童导致了一连串的自杀和心理健康危机，但直到今天，还没有任何人以官方身份承认有不当行为。
虽然美国的政府机构还没有试图效仿中国现在看到的大规模封锁，但这里也没有任何进步的政治家公开谴责这些极端措施。 相反，进步人士继续反映查尔斯-莫里斯·德·塔列朗在法国重新掌权时对波旁王朝的描述：“他们什么都没学到，什么也没忘记。” 确实，那些第一次拒绝承认错误的当权者几乎肯定会一次又一次地做同样的事情。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
